“No a la guerra”. Pedro Sánchez ha rescatado hoy en el Congreso de los Diputados el lema en rechazo a la guerra de Irak para condenar el ataque militar de Estados Unidos e Israel contra Irán. El presidente del Gobierno español es uno de los líderes internacionales que más ha rechazado el conflicto iniciado por Washington y Tel Aviv en Oriente Próximo. Como parte de ello, España ha negado a Estados Unidos el uso de sus bases militares en Rota y Morón para atacar a Irán. El presidente estadounidense, Donald Trump, respondió amenazando con cortar todo el comercio con España.
La oposición de Sánchez a la guerra en Oriente Próximo es su último desencuentro con Trump. El jefe del Ejecutivo español ha condenado el genocidio de Israel en la Franja de Gaza y ha chocado con el mandatario republicano en la defensa de la democracia, el multilateralismo y el derecho internacional, el cambio climático, las políticas migratorias o la protección del comercio. Pero sobre todo, Sánchez fue el único líder de la OTAN que no aceptó elevar el gasto en defensa hasta el 5% del PIB anual, sosteniendo que España podría alcanzar sus objetivos de capacidades sin ese porcentaje.
En su lugar, Sánchez ha apostado por reforzar la industria de defensa europea, crear un ejército europeo y avanzar hacia la autonomía estratégica. Sin embargo, las palabras del líder socialista no se corresponden del todo con los hechos. Lejos de apostar por la soberanía europea, España ha aumentado su dependencia de Estados Unidos en defensa y energía. De igual manera, no ha participado en varias iniciativas destinadas a desarrollar una defensa europea más autónoma e integrada, como la extensión del paraguas nuclear francés o la misión militar en Groenlandia. Estas contradicciones, más que fortalecer a España, amenazan con erosionar la posición internacional del país en el futuro.
Determinación en la teoría, inacción en la práctica
La Conferencia de Seguridad de Múnich del pasado febrero mostró la ambivalencia de España con la defensa europea. Allí, Sánchez instó a los países de Europa a crear un ejército europeo, “no dentro de diez años, sino ahora”. Sin embargo, se opuso al diálogo nuclear entre Francia y Alemania, argumentando que el rearme nuclear no es el camino. Tres semanas más tarde, el presidente francés, Emmanuel Macron, ofrecía extender el paraguas nuclear francés a sus socios europeos y crear una estructura de disuasión nuclear europea. Ocho países aceptaron formar parte de la iniciativa. España no estaba entre ellos.
La propuesta de Macron surgió a raíz de las tensiones entre Europa y Estados Unidos tras el regreso de Trump a la Casa Blanca. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la disuasión nuclear de Estados Unidos ha sido el pilar central de la defensa europea, garantizando la protección de sus aliados mediante el posterior despliegue de armas nucleares en el continente. Sin embargo, el expansionismo de Trump sobre Groenlandia y las dudas sobre su compromiso con la defensa colectiva de la OTAN han llevado a los países europeos a replantear su arquitectura de seguridad para reducir su dependencia de Estados Unidos.
En este sentido, una disuasión nuclear independiente resulta crucial para construir una defensa europea más autónoma e integrada. El plan de Francia ―el único país de la Unión Europea con armas nucleares― crearía un mecanismo de coordinación y maniobras conjuntas, similar al modelo del grupo de planificación nuclear de la OTAN, en el que participa España. París mantendría el control exclusivo sobre el uso de su arsenal nuclear y la iniciativa no exigiría desplegar armas nucleares en otros países europeos.
Sánchez se desmarcó de la propuesta francesa bajo el pretexto de la no proliferación. Su postura se enmarca en la tradición pacifista y antinuclear de España de las últimas décadas. España es uno de los firmantes del Tratado de No Proliferación Nuclear, y en el referéndum de 1986 para permanecer en la OTAN, estableció como condición la “prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español”. Siguiendo esta línea, el mandatario socialista considera que la extensión del paraguas nuclear francés alimentaría una nueva carrera armamentista nuclear.
Sin embargo, esta agenda interna condiciona los deseos de Sánchez de avanzar hacia una Europa más autónoma en defensa. Una estructura de disuasión nuclear europea contribuiría a definir una doctrina estratégica común e incentivaría a los países europeos a una mayor cooperación militar, coordinando defensa aérea, sistemas de mando y alerta e inteligencia satelital. Además, fortalecería la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD) de la Unión Europea y mecanismos conjuntos como la Cooperación Estructurada Permanente (PESCO), el embrión del ejército europeo que demanda Sánchez.
Asimismo, la determinación de Sánchez frente a Estados Unidos y a favor de la defensa europea quedó en entredicho con la crisis de Groenlandia en febrero. Aunque la ministra de Defensa, Margarita Robles, esbozó la posibilidad de enviar un contingente a la isla, España no se unió a la misión europea para reforzar la vigilancia y garantizar la seguridad del territorio. La inacción del Gobierno español recordó a su actitud en 2023, cuando defendió que Unión Europea pusiera en marcha una misión para contener los ataques hutíes en el mar Rojo, pero descartó participar en ella. En el caso de Groenlandia, la pasividad del Ejecutivo contrastó con su firmeza a la hora de oponerse a un mayor gasto militar o de apoyar la causa palestina, y reveló los límites de su estrategia hacia Trump.
España y Europa dependen aún más de Estados Unidos
Pedro Sánchez promueve en sus discursos una mayor autonomía de Estados Unidos. Sin embargo, Europa ha profundizado su dependencia de Washington en defensa o energía. Las exportaciones de armas estadounidenses a los países europeos aumentaron un 217% durante en el periodo 2021-2025 respecto al de 2016-2020, según datos del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI). El rearme impulsado tras la invasión rusa de Ucrania, la incertidumbre generada por Trump y las capacidades avanzadas que proporciona Washington han disparado esa adquisición de armamento estadounidense.
España no es la excepción. El país depende tecnológicamente de Estados Unidos en el ámbito militar. El caso más destacado es el sistema de combate Aegis, que opera en las fragatas F-100, pero esta dependencia también se aprecia en lanzamisiles, cazas, drones y sistemas de defensa aérea. Como resultado, el 49% de las compras de armamento españolas en el mercado internacional provienen de territorio estadounidense.
Del mismo modo, España ha aumentado sus vínculos con Washington en el plano energético. El gas es el mejor ejemplo. En apenas un año, las compras de gas natural licuado a Estados Unidos se han duplicado. No en vano, Washington representó el pasado febrero el 33,8% de las importaciones españolas de gas, superando a Argelia (29,1%) y a Rusia (14,6%), de acuerdo con los datos de Enagás.
LOS ORÍGENES DEL GAS DE ESPAÑA
Importaciones, GWh
Los orígenes del gas de España
Importaciones,GWh
El creciente peso de Estados Unidos en estas importaciones responde a factores externos, como la reducción del suministro de gas ruso por la guerra de Ucrania, pero también a decisiones políticas internas. La más importante fue el reconocimiento del plan de autonomía marroquí para el Sáhara Occidental en 2022. Aquella medida unilateral de Sánchez llevó a Argelia, el principal proveedor gasístico de España, a suspender el tratado de amistad entre los dos países y a congelar sus relaciones comerciales. Como resultado, el Gobierno español tuvo que compensar la reducción del gas barato de Argelia, transportado por tubería, por gas licuado, más caro y procedente de países como Estados Unidos.
La dependencia del gas se ha agravado por la falta de alternativas. El abandono de los combustibles fósiles ha venido acompañado por el retroceso de la energía nuclear, una decisión que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, calificó recientemente como “un error estratégico para Europa”. Asimismo, la apuesta del Gobierno español por las energías renovables no ha reducido la importancia del gas en sectores críticos como la industria. Todo ello debilita la capacidad de España para adoptar una actitud más firme frente a Trump que se traduzca en medidas concretas.
Las contradicciones de Sánchez, un riesgo para España
Sánchez se ha apuntado un tanto político con su “no a la guerra” y su afán por crear un ejército europeo. Por un lado, ha logrado ganarse el respeto de la comunidad internacional y potenciar su imagen como dique de contención a Trump. Por el otro, se ha posicionado a nivel interno como la antítesis del expresidente del Gobierno José María Aznar, del Partido Popular, quien respaldó la invasión estadounidense de Irak en 2003. Sin embargo, los errores estratégicos y las contradicciones del Ejecutivo en política exterior amenazan con socavar esa credibilidad ganada.
Precisamente, ese equilibrio entre idealismo y pragmatismo ha sido el principal talón de Aquiles de Sánchez desde que llegó al Palacio de la Moncloa. Su firmeza en la defensa de Palestina contrastó con su respaldo a los planes de Marruecos en el Sáhara Occidental. Del mismo modo, su oposición a Estados Unidos, así como su defensa de la democracia y los derechos humanos, han coincidido con su acercamiento a China, donde viajará en abril por cuarta vez en tres años. Ahora, su deseo de impulsar un ejército europeo abarca varios temas sensibles para la izquierda, como un mayor aumento del gasto militar, el fortalecimiento de la industria de defensa o la disuasión nuclear europea.
Si Sánchez quiere mantener una voz propia e influyente en Europa, tendrá que abordar esas contradicciones. Eludir los debates de fondo en casa agudizará uno de los problemas endémicos de España: la ausencia de una política exterior coherente y duradera, alejada de los mantras electoralistas. Sin una estrategia a largo plazo más allá de esos eslóganes, Madrid perderá una gran oportunidad de impulsar su influencia y se verá de nuevo condenada a la irrelevancia geopolítica.
Este artículo fue publicado en el marco del proyecto europeo Media Organisations for Stronger Transnational Journalism (MOST), financiado por la Unión Europea. Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea o los de la Agencia Ejecutiva Europea de Educación y Cultura (EACEA). Ni la Unión Europea ni la EACEA pueden ser considerados responsables de ellos.
Buen análisis de la contradicciones, no obstante creo haber leído que el envío de soldados a Groenlandia, necesitaba de permisos del congreso que retrasaban la rapidez de la acción.
Creo que estás bastante equivocado. Las contradicciones de las que hablas no dejan de ser pequeños gestos, que bien en un sentido o en otro no ha alterado para nada la relación de España con Europa. En cuanto a Trump no debemos permanecer a su lado, debemos enfrentarnos todo lo que podamos (a él, no a eeuu) y buscar nuevos socios en las grandes potencias (China).
Bastante forzada la lógica de algunas de las contradicciones. Por ejemplo: No parece necesariamente incongruente querer un ejercito europeo y abogar por la no proliferación de las armas nucleares. Otra cosa será si la postura es acertada o errónea pero no es contradictoria.