EOM explica

¿Por qué Túnez no es considerado un puerto seguro para desembarcar refugiados?

¿Por qué Túnez no es considerado un puerto seguro para desembarcar refugiados?
Llegada del Open Arms al puerto de Barcelona. Fuente: Ayuntamiento de Barcelona (Flickr).

Varios lectores han preguntado a través del formulario de EOM explica por las razones por las que Túnez no es considerado un “puerto seguro” a raíz del revuelo que ha causado la situación del Open Arms.

Para comprender la razón por la que Túnez es o no considerado un país seguro para desembarcar migrantes rescatados en el mar, hay que entender cómo funciona el salvamento marítimo en el Derecho Internacional. Para ello, es importante remitirse al modo en que se realizan las operaciones de rescate y, posteriormente, cómo son desembarcadas las personas salvadas. Esto es especialmente delicado en el caso de personas que pueden ser susceptibles de acogerse al estatus de refugiado.

De acuerdo a la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, un país seguro puede ser entendido, según el artículo 33, como aquel que no entraña riesgos para el peticionario de asilo de ser perseguido por motivos étnicos, religiosos, ideológicos, de género u orientación sexual, entre otros. En principio, dada la situación de Túnez —una democracia imperfecta, según el Índice de Democracia de The Economist, al mismo nivel que Perú, Ecuador o México—, el Estado africano podría ser considerado, en términos generales, un país seguro. Ahora bien, ¿por qué hay quien no lo considera así? 

El Comité de Seguridad Marítima de la Organización Marítima Internacional (OMI) aprobó en 2004 unas directrices sobre cómo actuar en casos de rescate. En esta circular se estipula que los Gobiernos y los capitanes de buques de salvamento deben cooperar para llevar a las personas rescatadas a un lugar seguro en el menor tiempo posible. Asimismo, el Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar (SOLAS, por sus siglas en inglés) incluye, desde que fue enmendado en 2004, una cláusula por la cual el Gobierno en cuya zona de responsabilidad se halle el barco que efectúa las labores de salvamento deberá ser el principal encargado de coordinar el desembarco de las personas salvadas. 

Las zonas de responsabilidad son áreas de mar u océano de las que un país se hace cargo para coordinar las tareas de búsqueda y rescate, pero no tienen por qué corresponderse con las zonas marítimas sobre las que se tiene soberanía. Incluyen, entonces, parte de las aguas internacionales, ya que el objetivo es que cualquier persona accidentada en mar abierto sea auxiliada. 

Zonas de responsabilidad —search and rescue regions en inglés— del Mediterráneo de las que cada país se hace cargo. Fuente: Tanja Aalberts

Esta idea es reforzada también por las enmiendas realizadas en el Convenio Internacional sobre Búsqueda y Salvamento Marítimos (SAR, en inglés). Asimismo, los Centros Coordinadores de Salvamento (RCC por sus siglas en inglés) sobre los que recae cada zona deberán crear planes de emergencia que incluyen la coordinación de la entrega de personas supervivientes a lugares seguros

Conviene aclarar que el concepto de puerto seguro como tal no existe, aunque jurídicamente puede hablarse de lugar seguro. Pero ¿qué es un lugar seguro? Tal y como define el Comité de Seguridad Marítima, un lugar seguro es aquel en que “la vida de los supervivientes ya no está amenazada y donde pueden satisfacerse sus necesidades humanas básicas”, es decir, ya sea en otro buque preparado a tal efecto o un sitio en tierra, debe ser capaz de cubrir sus necesidades vitales. De igual manera, un lugar seguro no lo es en todas las situaciones, sino que habrá que atender a las circunstancias de cada rescate. Esto es especialmente importante en el caso de los peticionarios de asilo o refugiados: no solo su vida debe protegerse, sino también su libertad, según el Comité de Seguridad Marítima.

En este sentido, Túnez no sería una opción válida debido a la difícil situación que enfrentarían los solicitantes de asilo. El país norteafricano ha firmado la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, pero no ha desarrollado una ley que legisle en ese sentido. Es decir, que aunque reconoce el derecho de asilo político en su nueva Constitución, no cuenta con mecanismos administrativos o legales para garantizar la seguridad de los refugiados —lo que supone, entre otras, que no haya un proceso establecido para que los refugiados reconocidos como tal por ACNUR puedan pedir la nacionalidad tunecina si su petición de asilo en el país es aceptada o ser deportados si es rechazada—. A esto se suman las críticas que señalaron al Gobierno tunecino, al Alto Comisionado de las NNUU para los Refugiados y a la Media Luna Roja por sus negligencias en el trato brindado a los refugiados en Túnez. 

Sea como fuere, los migrantes rescatados en el Mediterráneo deberán ser conducidos a algún puerto en el que se les pueda brindar asistencia. Pero, en definitiva, el hecho de designar un lugar como seguro o no es discrecional y, dependiendo del caso, se considerará que lo es o no.

En EOM explica respondemos a las preguntas que nuestros lectores nos hacen. Queremos seguir fomentando la divulgación internacional y ayudaros a comprender un poco mejor cómo funciona el mundo. Si tienes alguna pregunta sobre temas internacionales no dudes en mandárnosla a través de este formulario.

10 comentarios

  1. La condición de refugiado no se otorga ni por el individuo ni por la tripulación del barco.

    El puerto seguro más cercano (derecho marítimo) para ponerlos a salvo es Túnez. Allí deben acudir a una embajada y solicitar el asilo o el status de refugiado. Y de ese modo acceder al país.

    Son inmigrantes ilegales con preferencias sobre su país de destino. Y las ONGs colaboran con las mafias para transportarlos a Europa.

    Un saludo.

  2. Las ONG no colaboran con las mafias. Salvan vidas en coherencia con los DDHH que son nuestra seña de identidad como Europeos. Son los únicos que no pisotean nuestros valores más profundos y encarnan la Compasión que todo ser humano debe mostrar hacia sus semajantes, sobre todo cuando están en peligro de vida.
    Colaborar es una acción conjunta, programada y coordinada. Decir que esto hacen las ONG, es falso, injusto y manipulador.

  3. Creo que haces un juego entre refugiados y supervivientes con malicia. Europa tiene un problema grave con mucha población asumiendo el discurso distorsionado como el tuyo y este diario.
    Mi abuelo emigró a America en 1925 y te aseguro que no le recibieron con el buenísmo tóxico que tenemos aquí. Y creció él y creció America. Con nuestra política, lo que estamos y los que llegan, moriremos juntos en poco tiempo.

  4. Vaya parrafada para darle vueltas e intentar buscar alguna excusa para decir que Túnez no es seguro. Argumentando interpretaciones totalmente subjetivas de tratados cuando la pura lógica dice que si te encuentras a unos inmigrantes en la costa de Libia LO NORMAL Y NECESARIO EN UN RESCATE es mandarlos a la costa/puerto más cercano y disponible.

    Pero no, tenían el curioso capricho de querer desembarcar en Italia a tomar por saco, vaya, que inmigrantes ilegales más exquisitos. Quizás lo sean así por toda la pasta que se han dejado y que el traficante de personas Oscar Camps quiere cobrar.

    Cada vez menos gente se traga esta pantomima, lo de llamarles de repente «refugiados» coló un poco en la sociedad por el tema de Siria, pero ya ni eso (y ninguno de los que vienen aquí eran o son sirios).

  5. Cuánto reaccionario

  6. Creo que se confunden dos conceptos:

    – Uno es salvar la vida humana de alguien en un naufragio o potencial naufragio. Y para eso, Túnez es en este caso el lugar PERFECTO por su distancia al punto de presunto hallazgo, y por la reticencia de Italia a aceptarles.
    – Y otro es una petición de asilo político, que si acaso, vendrá después de resuelto el salvamento del potencial naufragio.

    Supongo que el Open Arms ha negociado con las mafias de tráfico humano, un paquete completo que va desde simular un naufragio, pasando por «rescatarles» y subirles a un barco seguro, y terminando en llevarles a un puerto donde les puedan dar asilo político.

    Pero para los que tenemos que simular que creemos que este rescate no ha sido «negociado previamente», hay dos fases distintas.

    – Una en la que el Open Arms «casualmente» les ha encontrado, y les lleva a un puerto seguro (Que si no crees que estén compinchados, debería haber sido Túnez)
    – Y otra posterior en la que piden asilo político, que ya no tiene que ver con las normas de salvamento marítimo, sino con la petición de asilo, que se supone (si no lo han negociado previamente( que hacen una vez llegados a puerto.

    NO tratemos de confundir a la Ciudadanía.

  7. Lo que dice el artículo es que en Túnez hay un vacío legal en materia de asilo. Por lo que, de haber sido desembarcados allí, los náufragos del Open Arms no podrían haber realizado los trámites que citaba el primer comentario, ni tampoco tendrían aseguradas unas condiciones de existencia dignas mientras durara ese proceso.

    Me parece injusto acusar a las ONGs como Open Arms de colaborar con el tráfico de inmigrantes; la prueba es que ni siquiera Salvini se ha atrevido hasta ahora a poner una denuncia formal al respecto. Y mira que debería haber pruebas de sobra, habida cuenta de que la propia UE colabora con las autoridades libias para frenar la emigración. Las mafias reciben el dinero directamente de la gente que quiere escapar de Libia y los meten en una barcaza de, literalmente, mala muerte. Si de camino encuentran un barco de una ONG que los rescate o si se ahogan antes, no es su problema: ellos ya han cobrado. ¿Por qué iban a querer compartir los beneficios con nadie?

    Y, en todo caso, ya sean simples inmigrantes ilegales o refugiados en potencia, nada justifica la denegación de socorro en la que muy probablemente han incurrido varios gobiernos europeos, especialmente el italiano, y que, en el caso del Open Arms, ya está investigando la fiscalía correspondiente.

    Saludos

  8. Jaja. Cuando uno no sabe que decir lo fácil es faltar al respeto .

  9. Oscar Camps no es un traficante de personas. Como no lo son las personas de Médicos sin fronteras que están en el Ocean Viking. Es una acusación muy grave que no se merece. Le admiro a él y a quienes van con él en el barco. Su objetivo ha sido salvar a personas de una muerte segura. Y si te leyeras los informes de los cálculos de personas muertas en el Mediterráneo? Cuando perdiste tu empatía hacia los seres humanos?. Vienen sirios y africanos. Nos enteraremos seguramente en próximos días. Me resulta curioso que no hagas ninguna referencia a las violaciones y vejaciones que están sufriendo en Libia las personas que por allí pasan. Con Libia tenemos acuerdos. Les estamos pidiendo responsabilidades por los malos tratos graves que inflingen a quienes allí llegan?

    Avatar
    Maria Pilar Blanco Prieto
  10. Mejor que no te metes con nosotros porque te voy a decir de todo…y quien eres tu para juzgar y decir que no es seguro o no ahorra tus ideas y mejor que no te metes en el asunto de los demás