La crisis de la ONU

La Organización de Naciones Unidas cumple 80 años en medio de una crisis sin precedentes. Las palabras de Donald Trump en la reciente Asamblea General no dejaron lugar a dudas: «Naciones Unidas tiene un potencial tremendo, pero ahora solo escriben cartas llenas de palabras vacías». Esta crítica, proveniente del líder de una de las potencias fundadoras, refleja el sentimiento generalizado sobre la crisis de la ONU. La organización no ha podido detener la invasión rusa de Ucrania, el genocidio en Gaza ni los miles de muertos en Sudán. En el podcast «No es el fin del mundo», analizamos en profundidad los motivos detrás de esta crisis de la ONU, su historia, sus limitaciones estructurales y el futuro que le espera a una organización que alguna vez fue el símbolo de la cooperación global.

La ONU nació en 1945 con el objetivo de promover la paz y la seguridad internacionales, proteger los derechos humanos y fomentar la cooperación global. Sus raíces se encuentran en la Sociedad de Naciones, el fallido intento posterior a la Primera Guerra Mundial, y en las negociaciones entre las potencias aliadas durante la Segunda. Desde la Carta Atlántica de 1941 hasta la Conferencia de San Francisco en 1945, los líderes mundiales construyeron un sistema complejo que incluye órganos deliberantes como la Asamblea General y el Consejo de Seguridad, además de agencias especializadas como la OMS, Unicef o la Unesco.

Las contradicciones del sistema: éxitos y fracasos históricos

Desde su nacimiento, la ONU ha cargado con defectos estructurales que hoy agravan su crisis: el derecho de veto de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad ha bloqueado sistemáticamente decisiones cruciales, perpetuando un sistema desigual que contradice el principio de igualdad entre Estados. La historia de la ONU durante la Guerra Fría y la descolonización evidenció tempranamente sus limitaciones. Aunque logró hitos importantes como la erradicación de enfermedades o la coordinación de ayuda humanitaria, sus fracasos en el mantenimiento de la paz han sido recurrentes.

Las misiones de paz, simbolizadas por los cascos azules, han tenido resultados mixtos: mientras algunas lograron estabilizar conflictos como el de Suez en 1956, otras fracasaron estrepitosamente, como en Srebrenica en 1995 o Ruanda en 1994, donde no pudieron prevenir un genocidio anunciado. El derecho de veto ha sido utilizado más de 300 veces, principalmente por la Unión Soviética y Estados Unidos, bloqueando resoluciones sobre conflictos como el de Palestina. Esta parálisis institucional ha permitido que países como Israel actúen con impunidad, violando sistemáticamente el derecho internacional. En el episodio exploramos cómo estos fracasos históricos sentaron las bases de la crisis de la ONU actual.

La evolución de los vetos en el Consejo de Seguridad de la ONU

El punto de no retorno: por qué la crisis es diferente ahora

Si bien las limitaciones de la ONU han existido siempre, la crisis actual alcanza niveles de irrelevancia sin precedentes. El auge del unilateralismo, especialmente desde la llegada de Trump a la Casa Blanca, ha llevado a las grandes potencias a priorizar acuerdos bilaterales o foros regionales sobre el sistema multilateral. La invasión rusa de Ucrania en 2022 y el genocidio israelí en Gaza desde 2023 han demostrado que el derecho internacional se ha convertido en papel mojado: las normas que debían prevenir conflictos ya no se respetan, y la ONU carece de mecanismos para hacerlas cumplir.

Además, la crisis de la ONU tiene una dimensión financiera crítica. Estados Unidos ha recortado 5.000 millones de dólares en ayuda internacional y desmantelado su agencia de desarrollo, mientras China adeuda millones en contribuciones. António Guterres ha anunciado recortes drásticos: eliminación de agencias, despidos y traslado de sedes a ciudades más baratas. En el podcast, debatimos si la reforma del Consejo de Seguridad es viable y qué alternativas existen para una organización que, sin cambios profundos, parece condenada a convertirse en un foro testimonial sin poder efectivo para enfrentar los grandes retos del siglo XXI.