El Reino Unido no sabe en qué se ha transformado: del ‘brexit’ a la incertidumbre estratégica

El Reino Unido va camino de tener su séptimo primer ministro en una década tras el anuncio de dimisión de Keir Starmer. La economía sigue atrapada en un crecimiento débil, las finanzas públicas permanecen bajo presión y la productividad no logra despegar. La inmigración no ha disminuido, sino que ha cambiado de origen. Y el debate, lejos de cerrarse, vuelve a ocupar el protagonismo en Westminster, aunque la pregunta ahora es a la inversa: ¿debería el Reino Unido regresar a la Unión Europea?

La consulta sobre la permanencia en el bloque comunitario —en la que el brexit se impuso con el 51,9% de los votos— cumple su décimo aniversario. El histórico referéndum nunca surgió de una demanda popular masiva, sino de un conflicto enquistado entre las élites políticas. El entonces primer ministro tory David Cameron, envalentonado tras la derrota del independentismo escocés en el plebiscito de 2014, apostó por otro órdago para zanjar las divisiones internas que la cuestión europea había generado durante décadas en el Partido Conservador. Se convenció de que los británicos respaldarían el statu quo, pero se equivocó.

Desde entonces, la inestabilidad política se ha instalado en un país donde el auge del populismo hace cada vez más difícil que el inquilino de turno de Downing Street complete su mandato. Ocurrió con los conservadores y ahora la historia amenaza con repetirse con los laboristas. En julio de 2024, Keir Starmer obtuvo una cómoda mayoría absoluta. Pero dos años después, sus propias filas han pedido un cambio de liderazgo ante el imparable avance de Nigel Farage.

Una revolución política

Farage, uno de los artífices del brexit y convertido ahora en líder de la formación de derecha radical Reform UK, ha contribuido a enterrar el viejo bipartidismo británico. El duopolio conservador-laborista, dominante desde 1721, se ha fragmentado en un sistema de cinco partidos con una creciente volatilidad electoral. Según Sara Hobolt, experta en política europea de la London School of Economics (LSE), “el brexit aceleró enormemente ese proceso, creando dos nuevas tribus políticas”. “Esas identidades a menudo chocan con las lealtades partidistas tradicionales. Y cuando una persona ya ha roto una vez con su partido por una cuestión tan importante, es mucho más fácil volver a abandonarlo en futuras elecciones”, matiza.

Mientras que el bloque euroescéptico se reparte principalmente entre Reform UK y unos Conservadores a los que el brexit terminó de dividir, el voto favorable a una relación más estrecha con Europa se distribuye entre Laboristas, Liberal Demócratas y Verdes. Esto explica una paradoja de la política británica actual. Las encuestas sitúan, de media, el apoyo a formar parte de la UE en un máximo histórico del 60%. Sin embargo, Reform UK lidera desde hace meses la intención de voto para las elecciones generales previstas para 2029, con un 24% de apoyo, cinco puntos por delante de laboristas y conservadores.

La irrupción de Restore Britain, una formación aún más escorada a la derecha y con un discurso antiinmigración más radical, podría convertirse en un obstáculo para el enfant terrible de la política británica. Pero, por ahora, pocos analistas descartan la posibilidad de que Farage pueda acabar algún día en Downing Street. “Farage no cuenta con el apoyo de más de la mitad del electorado, pero se beneficia de la división del voto del bloque pro-UE”, recalca Hobolt. “El apoyo a Reform refleja además un rechazo al establishment y a la percepción de que los partidos tradicionales no han cumplido sus promesas”.

En definitiva, su atractivo refleja una revuelta más amplia contra una clase dirigente que muchos de sus votantes consideran incapaz de representar los intereses nacionales o de articular un proyecto convincente para la etapa posterior al divorcio europeo. El brexit triunfó porque condensó frustraciones económicas, culturales y territoriales muy diversas en una narrativa sencilla de soberanía y recuperación democrática articulada en torno a una promesa: “recuperar el control”. Desde entonces, la política británica ha tenido dificultades para ofrecer una visión igualmente convincente del futuro del país.

Este escenario también ha impulsado el auge del nacionalismo territorial. Por primera vez en la historia del Reino Unido, fuerzas nacionalistas gobiernan simultáneamente en Escocia, Gales e Irlanda del Norte. La ruptura del país no parece un riesgo inminente, ya que las encuestas muestran que los votantes han estado motivados por factores distintos a la independencia. Sin embargo, la situación abre la puerta a nuevas disputas constitucionales capaces de generar importantes tensiones para el Ejecutivo central.

Una economía más pequeña

Una razón que explica el descontento del electorado es la situación económica. La UE sigue siendo, con diferencia, el principal socio comercial del Reino Unido, con un 41% de las exportaciones y un 51% de las importaciones en 2024, más allá de los nuevos acuerdos comerciales con Australia, Nueva Zelanda, India y el ingreso al Acuerdo Amplio y Progresista de Asociación Transpacífico. Respecto a la UE, el Acuerdo de Comercio y Cooperación preservó en gran medida el comercio de bienes libre de aranceles, pero introdujo importantes barreras no arancelarias, limitó el acceso a los servicios y puso fin a la libre circulación de personas. La cuestión, por tanto, nunca fue si el brexit tendría un coste, sino cuán elevado sería, cuándo empezaría a notarse y si las ventajas derivadas de una mayor autonomía compensarían esas pérdidas.

Hoy el balance cuenta con una base empírica cada vez más sólida. Tras una década marcada por la pandemia, la crisis energética, la inflación y la guerra en Ucrania, aislar el impacto del brexit del resto de turbulencias resulta complicado. Sin embargo, aunque las estimaciones varían, la mayoría de los estudios apuntan en la misma dirección: la economía británica es hoy más pequeña, comercia menos y atrae menos inversión de la que habría registrado permaneciendo en la UE. Ni el cielo se desplomó ni el Reino Unido entró en la recesión que anticipaban los escenarios más catastrofistas. Pero el divorcio europeo tampoco se convirtió en el gran momento de renovación nacional que habían prometido sus defensores.

La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, el organismo independiente que supervisa las cuentas públicas británicas, calcula que el brexit reducirá la productividad a largo plazo en torno a un 4%. Un estudio interuniversitario y del Banco de Inglaterra para la National Bureau of Economic Research estadounidense estima que, en 2025, el PIB británico era entre un 6% y un 8% inferior al que habría alcanzado permaneciendo en la UE, y que la inversión empresarial es entre un 12% y un 18% menor.

En cualquier caso, para Jonathan Portes, profesor de Economía y Políticas Públicas del King’s College London, “la cifra exacta importa menos que la dirección y la persistencia del efecto”. “El impacto más importante es acumulativo —matiza—: menos empresas comerciando, menor inversión, menos presión competitiva, una integración más débil en las cadenas de suministro europeas y una menor circulación de conocimiento y tecnología a través de las fronteras”.

La migración cambió de origen

El fin de la libre circulación es otro gran cambio estructural que trajo el brexit. Pocas cuestiones influyeron tanto en el resultado del referéndum de 2016 como la inmigración. En aquel momento, la migración neta —la diferencia entre quienes llegaban y quienes abandonaban el país— era de 321.000 personas al año y la mayoría de los recién llegados procedían de países comunitarios.

Recuperar el control de las fronteras fue el gran mantra de la campaña euroescéptica. Sin embargo, diez años después, el brexit cerró una puerta y abrió otra más grande. El Reino Unido tiene hoy muchos menos inmigrantes europeos, pero la inmigración neta alcanzó las 944.000 personas al año hasta junio de 2023. Sólo después comenzó a retroceder, hasta situarse en 171.000 en 2025, tras el endurecimiento de los requisitos para obtener visados de trabajo y las restricciones impuestas a los familiares dependientes. 

Pero lo verdaderamente relevante es quiénes llegaron. Desde la salida efectiva del mercado único en 2021, alrededor de 5,6 millones de personas han entrado en Reino Unido. Casi nueve de cada diez procedían de fuera de la UE. Los indios constituyen el grupo más numeroso, seguidos por nigerianos, chinos y pakistaníes, según la Oficina Nacional de Estadística.

La sustitución ha sido especialmente visible en el mercado laboral. Durante dos décadas, sectores como la hostelería, la agricultura, la construcción o la logística dependieron de trabajadores procedentes de Europa del este y del sur de Europa. Tras el brexit, muchas de esas vacantes comenzaron a cubrirse con mano de obra llegada desde Asia y África. Los datos de la Agencia Tributaria y Aduanera muestran que decenas de miles de europeos empleados en hoteles, restaurantes y servicios fueron reemplazados por trabajadores extracomunitarios. Algo similar ocurrió en el Sistema Nacional de Salud, cuya campaña masiva de contratación internacional se ha apoyado principalmente en profesionales procedentes de fuera de la UE.

La economía británica sigue necesitando trabajadores. El envejecimiento de la población, las dificultades de contratación en sectores esenciales y la expansión de universidades, hospitales y residencias continúan generando una fuerte demanda de mano de obra extranjera. La contradicción entre el “profundo” daño económico del brexit que lamenta el Gobierno y sus tímidos intentos por mitigar sus efectos resulta cada vez más difícil de sostener, especialmente para un Ejecutivo que prioriza el crecimiento económico.

Qué hacer con la Unión Europea

Durante sus primeros dieciocho meses en el poder, Starmer pareció decidido a convertir el brexit en una cuestión secundaria. Su estrategia consistía en conservar y recuperar votantes del denominado “muro rojo” del norte de Inglaterra, donde Reform UK suele ser la principal fuerza de oposición. Eso se tradujo en una posición prudente respecto a Europa. Más allá de reiterar los compromisos clave del programa electoral —no al mercado único, no a la unión aduanera y no a la libre circulación de personas—, el laborismo buscó transmitir la idea de que el acuerdo del brexit negociado por Boris Johnson estaba seguro en sus manos.

Sin embargo, esa estrategia empezó a cambiar. En las elecciones locales y regionales de mayo, el laborismo perdió más votos hacia los Verdes, los Liberal Demócratas y los partidos nacionalistas que hacia Reform UK o los conservadores. Dentro del partido ha ganado fuerza la idea de que una posición más ambiciosa respecto a Europa podría ser precisamente la fórmula para recuperar parte de ese electorado. Con unas encuestas que muestran una opinión pública cada vez más favorable a estrechar la relación con Bruselas, hablar del brexit ya no parece el suicidio electoral que muchos laboristas temían.

En la cumbre Reino Unido-UE de mayo de 2025, la primera reunión política de alto nivel desde el brexit, ambas partes se comprometieron a negociar tres nuevos acuerdos para profundizar los lazos económicos: normas sanitarias y fitosanitarias para productos animales y vegetales, vinculación de los sistemas de comercio de emisiones de carbono y una cooperación más estrecha en el mercado energético. Pero, salvo el regreso a Erasmus+, prácticamente ningún compromiso del prometido “reinicio” en las relaciones se ha materializado. Uno de los principales obstáculos afecta al programa de movilidad juvenil, donde persisten diferencias sobre las tasas universitarias que deberían pagar los estudiantes europeos en el Reino Unido.

En las últimas semanas se han registrado algunos avances con vistas a que la próxima cumbre, prevista para el 22 de julio, resulte más productiva. Starmer ya adelantó que quería ser “más ambicioso” y avanzar hacia una cooperación económica y de seguridad más estrecha. Sin embargo, su dimisión y la probable llegada de su copartidario Andy Burnham a Downing Street plantea interrogantes sobre esta estrategia.

El Reino Unido, una potencia indefinida

La cooperación con la UE es especialmente relevante en materia de defensa. La Asociación de Seguridad y Defensa firmada el año pasado entre Londres y Bruselas es un documento no vinculante que no establece plazos ni compromisos concretos. Su principal objetivo era abrir la puerta a la participación británica en el Instrumento de Acción por la Seguridad de Europa (SAFE, por sus siglas en inglés), el fondo destinado a financiar la compra conjunta de armamento y reforzar la industria de defensa del continente.

Las conversaciones se rompieron en noviembre de 2025 por desacuerdos sobre la contribución financiera que debía realizar el Reino Unido. Sin embargo, recientemente ambas partes han mostrado interés en colaborar en el mecanismo europeo de préstamos para Ucrania, lo que podría servir de base para reabrir las negociaciones sobre el SAFE, dotado con 150.000 millones de euros. El apoyo a Ucrania ha contribuido además a reparar parte de la desconfianza generada por el brexit y ha devuelto al Reino Unido un papel relevante en los debates sobre seguridad europea.

Anand Menon, director del think tank UK in a Changing Europe, recalca que el Reino Unido sigue siendo una potencia importante a la hora de reunir aliados en materia de seguridad europea. “Lo vemos con el papel de Keir Starmer al frente de la llamada coalición de los dispuestos y dentro del formato E3 junto a Alemania y Francia”. Sin embargo, coincide con la tesis académica cada vez más extendida de que, tras el brexit, el país ha perdido parte de su influencia global como potencia media. “Como miembro de la UE, como parte de una economía de tamaño continental, podíamos influir de manera significativa en los acontecimientos económicos internacionales. Pero ya no estamos dentro de la sala donde se toman las decisiones” , explica. “Como país individual, ya no podemos influir en la misma medida”.

El Reino Unido sigue sin resolver su posición estratégica en un mundo cada vez más multipolar. La política exterior británica posterior al brexit tampoco ha supuesto una simple reedición de las antiguas formas de dependencia atlántica. La negativa de Starmer a permitir ataques estadounidenses contra Irán desde bases británicas contrasta con el atlantismo de la era de Tony Blair y refleja la persistente influencia de la guerra de Irak en el pensamiento estratégico británico. Sin embargo, estos gestos de autonomía conviven de forma incómoda con la dependencia británica de Estados Unidos en materia de seguridad, inteligencia y capacidad de influencia estratégica. El resultado no es todavía una doctrina coherente para la era pos-brexit, sino un equilibrio improvisado entre atlantismo, cooperación europea y autonomía estratégica. 

Diez años después del referéndum, el brexit ha dejado de ser un acontecimiento para convertirse en una condición permanente de la política británica. La salida de la UE resolvió una cuestión institucional, pero abrió otras mucho más complejas sobre crecimiento económico, inmigración, cohesión territorial e influencia internacional. El Reino Unido decidió salir del bloque comunitario en 2016. Lo que sigue sin encontrar en 2026 es un consenso claro sobre qué tipo de país quiere ser después de haberlo hecho.

Este artículo fue publicado en el marco del proyecto europeo Media Organisations for Stronger Transnational Journalism (MOST), financiado por la Unión Europea. Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea o los de la Agencia Ejecutiva Europea de Educación y Cultura (EACEA). Ni la Unión Europea ni la EACEA pueden ser considerados responsables de ellos.