¡Lanzamos nuestro crowdfunding! Apóyanos en Goteo ¡Apóyanos! Crowdfunding en Goteo

Información y contrainformación. El caso de los grandes media internacionales

Russia Today, actualmente denominada simplemente RT, fue fundada en el año 2006, aunque comenzó a ganar popularidad a raíz de los acontecimientos que se han venido desarrollando en Ucrania desde el estallido del Maidan. La cobertura de RT en este y otros eventos de importancia mundial ha provocado que muchos periodistas y medios de información, especialmente anglosajones, hayan acusado a la cadena y a sus periodistas y trabajadores de no ser más que lacayos al servicio del Kremlin y de Vladimir Putin. Por ejemplo, el 29 de julio de 2014, Masha Gessen, periodista escribiendo para el Washington Post, redactaba una columna de opinión en donde defendía que los verdaderos periodistas no debían ni creerse, ni aceptar la defensa que periodistas que trabajan para RT o han trabajado para ella.

Es curiosa la ligereza con la que Gessen acusa a los periodistas que trabajan para RT de ser meros peones, cuando en el mundo actual los medios de comunicación están controlados por grandes corporaciones y por grandes intereses económicos que marcan la agenda informativa y de la actualidad. Además, es también interesante que sea Gessen quien acuse de peones a los periodistas de RT, cuando ella fue directora de la sección rusa de Radio Free Europe, recibiendo acusaciones de ser demasiado blanda con los hechos y acontecimientos sucedidos en Rusia. No obstante, en aquella ocasión, nadie acusó a Gessen de no ser una periodista verdadera, ni a nadie se le pasó por la cabeza cuestionar su trabajo en base a su labor como directora de la sección rusa de Radio Free Europe.

La controversia en relación con RT o con la agencia de noticias conocida como Sputnik y las acusaciones en su contra como simple contrapropaganda rusa ejemplifica a la perfección que en la lucha por la hegemonía mundial los medios de comunicación son claves y el ejecutivo ruso está apostando fuertemente por ser un potente contrapeso a los medios occidentales. Después de todo, RT – y por defecto también Sputnik – apenas declara querer informar de los acontecimientos mundiales desde un punto de vista ruso.

Broadcasting Board of Governors. Extendiendo el modelo americano

Voice of America, Radio Free Europe, Radio Free Asia y Radio y TV Martí son los principales medios de comunicación englobados en la agencia gubernamental de los EEUU Broadcasting Board of Governors. Los diferentes medios de comunicación agrupados bajo esta agencia fueron creados en diferentes momentos, aunque los principales, esto es, Voice of America y Radio Free Europe, fueron creados a lo largo de la década de los 40, más concretamente en 1942 para el caso de Voice of America y 1949 para el caso de Radio Free Europe. El objetivo, al menos aquel que es declarado oficialmente para cada plataforma de comunicación, es distinto. Si en el caso de Voice of America el propósito es informar sobre las políticas que Estados Unidos lleva a cabo, tanto en el interior del país como de cara al exterior, el caso de Radio Free Europe es diferente al de querer llevar información verídica e imparcial a aquellas zonas en donde la libertad de expresión y de prensa está limitada o simplemente prohibida.

Por su parte, en el caso de Radio Free Asia y Radio y TV Martí tienen una función similar a la de Radio Free Europe en el sentido de que desean dar cobertura a aquellos países asiáticos en donde el acceso a la prensa libre está limitado, mientras que tal y como deja entrever claramente el nombre de Martí, este medio de comunicación está destinado a los espectadores y oyentes de Cuba con la intención de contradecir y rebatir la información que se emite desde los organismos oficiales del Estado cubano.

Estos medios de comunicación que son financiados por los Estados Unidos mantienen que esa financiación no significa que el gobierno estadounidense los controle, ya que el Broadcasting Board of Governors funciona como un cortafuegos para proteger su independencia editorial e informativa. Aún así, aunque sea cierto que los medios que están bajo el paraguas del Broadcasting Board of Governors sean independientes desde el punto de vista editorial, lo que sí está claro es que estos medios de comunicación funcionan como correa de transmisión de los intereses estadounidenses, siendo por lo tanto otro elemento a través del cual la diplomacia estadounidense puede aplicar el “poder blando”. Y es que después de todo, tal y como escribió Catharin Dalpino, allí donde los EEUU observen que existe un enemigo ideológico, crearán una “Radio Free Something”. Eso sin contar que en la época en la que todos estos medios operaron de forma irrestricta y con fondos prácticamente ilimitados fue aquella de la Guerra Fría, la cual también se observaba como un conflicto por el “dominio de las almas” entre capitalismo y comunismo.

Captura de pantalla 2015-08-19 a la(s) 15.45.53

 “Question more”. Rusia se suma al juego

El 10 de noviembre del 2014 nacía la agencia de información internacional Sputnik. De capital estatal ruso, esta agencia de comunicación produce contenidos en 30 idiomas, mientras que sus servidores en español, inglés, chino y árabe están funcionando las 24 horas del día. La creación de Sputnik, al igual que la de RT, supone la entrada de Rusia en el terreno de los medios de comunicación a nivel mundial con el objetivo declarado de mostrar la realidad internacional desde el punto de vista ruso, al igual que ofrecer una información alternativa sobre los acontecimientos de importancia global.

La creación y la fuerte implementación de ambos proyectos, especialmente RT, va en la línea de la actual política exterior rusa, aquella en donde Rusia debe seguir su propio camino y defender sus intereses más allá de la opinión de las potencias occidentales. Esta política, inaugurada a fines de los noventa por Primakov y continuada posteriormente en la era Putin-Medvedev, es aquella que he permitido la creación de los medios de comunicación que tanta polémica han causado en los últimos meses.

La ejecución de esta estrategia por parte de las autoridades rusas no es más que aplicar el modelo que los Estados Unidos han aplicado desde la década de 1940 para ofrecer información desde el punto de vista de Estados Unidos. Con el objetivo de hacer tal cosa, aunque lógicamente desde la perspectiva rusa, las autoridades del Kremlin decidieron centrarse en ofrecer su información en idiomas que la mayor parte del público occidental comprende. Así, los servicios de español y de inglés son los más destacados tanto en RT como en Sputnik.

Lo cierto es que este esfuerzo mediático e informativo por parte de Rusia ha sido muy criticado por varias razones tales como no ser medios de información imparciales, sino simplemente máquinas de propaganda al servicio de Rusia y de no ejercer un periodismo verdadero, de extender teorías de la conspiración que simplemente tienen el objetivo de desinformar y confundir a la población general, y de ser profundamente antioccidentales.

Captura de pantalla 2015-08-19 a la(s) 15.41.00Sea como sea, y más allá de la opinión que se tenga sobre RT y Sputnik, que también ha sido criticado como una mera agencia de información en favor del Kremlin, está claro que la estrategia de ejercer un poder blando a favor de los intereses rusos a través de ambos medios de comunicación está funcionando como un poderoso contrapunto a la información publicada por los medios occidentales. Este éxito se puede observar claramente en la cobertura informativa sobre la crisis de Ucrania. Es cierto que la cobertura de RT fue calificada como propagandista por muchos medios occidentales, llegando incluso a ser amenazada con sanciones por las autoridades reguladoras británicas. Sin embargo, el hecho de que The Guardian publicase un artículo de autoreflexión sobre si la información de los media occidentales en la cobertura de la crisis ucraniana era rusofóbica o no muestra que la estrategia de RT y Sputnik está mostrando los resultados esperados: dar legitimidad en occidente al punto de vista ruso sobre asuntos capitales de nivel internacional, como es el caso de la Crisis de Ucrania.

La conexión de Oriente Medio. Hispan TV, Press TV y Al Jazeera

Al igual que sucedió con RT, Hispan TV no fue conocida por el público general, en este caso español, hasta que Pablo Iglesias y Podemos comenzaron a adquirir relevancia. Entre las numerosas críticas, ataques y manipulaciones que ha sufrido el proyecto liderado por Iglesias y Errejón, un recurso típico ha sido aquel de vincular a Podemos con Irán y al deseo de la formación política de instalar un sistema similar al que existe en el país de Oriente Medio.

Más allá de lo anterior, lo que sí es cierto es que Hispan TV tiene el mismo objetivo que las plataformas de comunicación analizadas anteriormente, esto es presentar la información desde un punto de vista iraniano, al tiempo que reforzar los lazos que unen a Irán con los hispanohablantes. Esto significa la presentación de noticias y reportajes a favor de Irán, así como noticias favorables a los aliados de Irán, como es Rusia y noticias que van claramente en contra de aquellos que son los enemigos del país liderado por Hasán Rouhaní. Al igual que Hispan TV, el medio de comunicación Press TV también está bajo el control del Islamic Republic of Iran Broadcasting, con la diferencia de que Press TV emite en inglés, mientras que Hispan TV lo hace en español.

Tanto Press TV como Hispan TV se han llevado críticas por parte de diferentes medios de comunicación. En el caso de la cadena iraní que emite en España, se le ha acusado de ser un arma de lucha ideológica, de ser un mero medio de propaganda iraní y también se le ha acusado de bailar el agua a ETA. Por su parte, Press TV también se ha llevado un buen número de críticas debido a sus errores, a su programación y noticias manipuladas y especialmente a las acusaciones de antisemitismo.

Esquema gráfico creado por Jesús M. Pérez, escrito del blog Guerras Posmodernas, en el cual vincula a Irán con Podemos debido a la relación entre Hispan TV y los programas que dirige Pablo Iglesias.
Esquema gráfico creado por Jesús M. Pérez, escrito del blog Guerras Posmodernas, en el cual vincula a Irán con Podemos debido a la relación entre Hispan TV y los programas que dirige Pablo Iglesias.

Otro medio de información importante apoyado por un poder estatal dentro de la zona de Oriente Medio es Al Jazeera. En este caso, esta multinacional de la comunicación está ligada estrechamente al estado de Catar. Creada en 1996, el conglomerado Al Jazeera, con todas sus subsidiarias, se ha convertido en uno de los medios de comunicación más seguido y más importante, no sólo en la zona del golfo Pérsico o en la zona de Oriente Medio, sino a un nivel mundial. Así, y debido a su creciente influencia, Al Jazeera, al igual que la CNN, ha bautizado el “Al Jazeera Effect”. Este “efecto” no se trata más de un gran poder de influencia por parte de estos – y otros media -, tanto en las sociedades como en los gobiernos, consiguiendo así marcar a cierto nivel la agenda internacional de la diplomacia de las principales potencias globales y regionales, así como conseguir influenciar a la sociedad sobre qué asuntos son importantes y cuáles son secundarios.

Este efecto se puede observar por ejemplo en la importancia sobre el genocidio de Srebrenica, en donde fueron asesinados 8.000 musulmanes de nacionalidad bosnia y el olvido del genocidio ruandés de 1994, un años antes que Srebrenica y que causó la muerte de 800.000 tutsis y hutus moderados por parte del gobierno ruandés liderados por los extremistas hutus.

Además de lo anterior, Al Jazeera, al igual que los otros medios de comunicación mentados en este artículo, ha funcionado como una forma de extender el punto de vista y la hegemonía de Catar a nivel regional y global, llevándose también numerosas críticas por su labor como una mera plataforma propagandística del gobierno catarí y por ofrecer información altamente viciada sobre países como Libia, Egipto o Siria, con el objetivo de deslegitimar los gobiernos, autoridades e instituciones de esos Estados.

Fuentes Fugu

Además de los medios analizados anteriormente, existen otros que también hubieran encajado a la perfección en este artículo. Así, Telesur, Euronews o Ukrain Today son también ejemplos de medios de comunicación que tienen el objetivo de presentar la información desde un punto de vista latinoamericano, europeo o ucraniano respectivamente y así ejercer una estrategia que se encuadra dentro del “poder blando”. Si no han sido usados para este artículo se debe apenas a que con los medios analizados a lo largo de esta pieza es suficiente para comprender el fenómeno de los medios que, aunque en apariencia independientes, representan una serie de intereses que están fuertemente ligados con aquellos de los Estados que los financian.

¿Se podría decir que Radio Free Europe es más imparcial y hace mejor periodismo que RT Noticias? Quizás la respuesta pueda ser afirmativa, aunque es algo que es una cuestión más de debate que de hechos. En este sentido, todos los medios de comunicación vistos podrían calificarse de lo que la plataforma investigadora Eurasian Hub ha calificado como “fuentes fugu”. Según dicha plataforma, este tipo de medio se debe entender como un tipo de publicación que nos ofrece sistemáticamente informaciones que pueden parecer altamente tóxicas, pero de cuyo estudio se pueden extraer conclusiones válidas, incluso burlando las intenciones de quien emitió los datos o noticias contenidos allí. Es cierto que dicho foro de investigación no aplica el término para los medios de comunicación de masas, pero la definición encaja bastante bien en el tipo de información que los medios de comunicación aquí mentados publican. Porque quizás sea cierto una parte importante de la información que RT emite es propaganda y/o esté dirigida por los intereses de la diplomacia rusa, sin embargo, ¿no fue cierta la información que RT ofreció sobre los bombardeos de la OTAN a Serbia en 1999? ¿Tampoco es cierto que la llegada de la Troika al sur de Europa ha supuesto un drama social para una parte importante de la población, tal y como evidencian en uno de sus últimos reportajes?. Y lo mismo se puede aplicar al resto de los medios nombrados en este artículo. Es cierto que la retrasmisión de los sucesos previos y durante la caída del comunismo por Radio Free Europe estaba viciada por la cruzada anticomunista de Ronald Reagan y de George W. Bush, pero, ¿no era cierto el descontento, la oposición y las dificultades económicas de los países que pertenecían al Pacto de Varsovia en aquellos momentos?

Por consiguiente, el objetivo de los medios de comunicación que se han tratado a lo largo de estas líneas no es otro que ofrecer la información desde el punto de vista del país que los apoyan económicamente – EEUU, Rusia, Catar, Irán, Ucrania o un conglomerados de países de Latinoamérica -, encajándose esta estrategia de información y contrainformación en una herramienta más para ejercer el “poder blando”. Así, desde esta perspectiva, la función de RT y de Radio Free Europe, por coger los dos medios más importantes, es exactamente la misma más allá de que los medios y métodos de Radio Free Europe puedan resultar más refinados que los de RT.

Acerca de Marcos Ferreira 13 Articles

Marcos Ferreira Navarro (1990). Graduado en Historia. Interesado en los Balcanes y el Cáucaso, especialmente en los fenómenos relacionados con Yugoslavia o el espacio pos-yugoslavo. Aquí escribo sobre geopolítica y asuntos internacionales, en otros sitios sobre deportes. Todo tema es relevante si se trata con rigor.

8 comentarios en Información y contrainformación. El caso de los grandes media internacionales

  1. A lo que hay que añadir, que Europa, EEUU, Israel, y otros países occidentales, son democráticos, pero Rusia, Venezuela, Irán o China, no. Y eso, marca de diferencia del contenido de las noticias. Ejemplos claros son RT defendiendo la invasión Rusa de Ucrania, anexionando territorios de un país reconocido en la ONU.

    • Buff democraticos… cuando la Elite gobierna segun sus propio intereses, y los tontos votan, pensando q tienen el poder, no es lo q yo llamaria democracia…
      Y si encima cada vez los pueblos son mas pobres, tontos, apaleados y tienen menos cerebro, es que ese era el objectivo.

      Te refieres a la ONU como gobierno mundial controlado por los banqueros y masones que la crearon (no olvides q las sedes centrales de la masoneria mundial, el Banco de Pagos Internationales y la ONU estan en el mismo edificio en Ginebra)… o a la supuesta ONG buenrollista formada por gente de paz, humanidad y buen espiritu?

      Crimea hizo una consulta democratica, la anexion a Russia gano’ y si la ONU es democratica, ha de respetarlo. Especialmente si hay un golpe de Estado en Ucraniana para ataca despues a Russia por la puerta de adelante.
      Otra cosa es que de repente Alemania y EEUU apoyen a ciertas elites etnicas para desmembrar un pais con 5 siglos de coexistencia pacifica, como fue Yugoslavia… y luego la bombardeen y hagan ver q los serbios son genocidas… y eso q no pidieran votaciones democraticas a yugoslavia para su separacion por paises etnicos… no colaria.
      Apoyada por la Prensa capitalista…
      Lo que diga la ONU mejor verlo con lupa…

  2. bueno, eso no creo que influya, es más, has puesto ejemplos de dictadura que no son dictadura como tal, y lo has hecho porque los medios de comunicacion occidentales te han adoctrinado para que pienses tal cosa.

    • Ningún sistema se llama a sí mismo “Dictadura”. Todos son democracias.

      Ahora bien, no el tipo de democracia que nosotros entendemos que es la democracia liberal o constitucional. El sistema norcoreano se llama “Democracia Popular” ¿Es esto democracia como la entendemos? Ni por asomo.

      El sistema franquista se llamaba “Democracia Orgánica” ¿Es esto democracia como la entendemos? Ni por asomo.

      Con lo cual estad más atentos a la hora de emplear términos que cada uno interpreta según su ideología.

  3. Tremendo artículo, aunque los medios de propaganda propiedad del Estado ruso son más: https://www.youtube.com/watch?v=I6mPMmZQqxs

    De verdad me gustó leer algo con seriedad en medio de tanto material conspiranóico que domina las noticias actualmente, siendo virales y expertas en ese sentido las nuevas cadenas propagandísticas de regímenes autoritarios que bien explicas allí. Y leyendo tu descripción te digo que me gustaría ponerme en contacto contigo Marcos, la oportunidad de generar un vínculo con gente así entre el simplismo de las redes sociales no se puede desaprovechar, puedes contactarme a mi Facebook y te explicaré el por qué.

    Da grima ver como Russia Today, canal de un país miserable y con población infra-viviendo en el limite y lleno de campesinos famélicos, critica a EEUU, “se va a hundir” dice, cuando Rusia pierde población por millones, que huyen, a Occidente, y cuando la élite rusa tiene a sus hijos e hijas estudiando y viviendo en Europa, y los oligarcas viviendo, que va, comprando Londres entero, pero sus tontos útiles viendo RT, y criticando Occidente, que es “malvado y capitalista”.

  4. Estoy de acuerdo en gran parte de lo escrito, pero se obvia que el gobierno y los grandes mass media Americanos, trabajan juntos, las oligarquias jazara han parasitando el gobierno de EEUU, por eso no hay libertad de informacion en America…

    https://m.youtube.com/watch?v=9ona0jYWa6s

    Tambien se obvian los exitosos experimentos de Edward Bernays, que logo’ que las mujeres Americana’s fumasen, y que los americanos desayunasen el insane bacon… si usando sus experimentos hacen eso, que no es capa de hacer los mass media con la gran masa de millones de ignorantes.

    http://www.elvorticeradio.com/el-vortice-bienvenido-a-la-sociedad-bernays/

    Tambien se obvia para quien trabajar Al-Jazeera, y quien controla el gobierno de Catar…
    Obviamente las oligarquias financieras Angloamericanas, si no hubiese petroleo en el Oriente Medio ni fuese lugar de paso de petroleo, etc… nunca el gobierno Americano (ni elites Angloamericanas, ni sus sociedades secretas) hubiesen Puesto un ojo en esa zona, si no, no es de recibo que tengan grandes bases militares en el Golfo, y que tengan contactos continuos con las Monarquias totalitarias de esa zona, especialmente a la hora de vender armament americano, y petroleo barato a EEUU.
    Incluyendo tambien a la Monarquias Saudi. Es mas, sin apoyo de dichas elites, oriente medio no tendria ahora mismo a esas Monarquias.

    Meter en el mismo barco a Al Jazeera con Hispan Tv, PressTv, o RT no lo veo logico.

    http://www.hispantv.com/noticias/opinion/257282/democracias-occidentales-manipulacion-opinion-publica

    Y… http://www.businessinsider.com/these-6-corporations-control-90-of-the-media-in-america-2012-6?IR=T

    La informacion dada, a nivel geopolitico de HispanTV y RT en cantidad y calidad deja mucho que desear del resto de la Prensa mencionada… que oculten algo de info o pongan alguna que otra chorrada, no quita que informen mucho mejor de como se mueve la situation en Siria, Yemen, o Irak, quien controla en verdad la ONU, la OTAN, el gobierno de EEUU, Alemania, Francia, Recibo Unido, del Estado profundo ocvidental, como se Muevenen China, Siria, Russia, etc… y los proximos cambia economico-financieros y cientificos por venir.

    A los borregomatrix se les puede convencer facilmente repitiendo mismos conceptos en dos o tres periodicos de la Oligarquia, y se callan, a la gente critica, es mas dificil.

    Los grandes mass media oligarquicos solo obedecen a la propaganda, e inventar cosas, si no cuentan la verdad, no son periodistas… tanto quejarse de que son genuinos, pero si la mayoria solo sirven al poder.

  5. Los medios del buró de comunicaciones estadounidense, ¿”Refinados” en sus métodos?. No sé si alguna vez has escuchado Radio Martí (que prefiero llamar Radio Reagan), pero en honor a la sensatez, te invitaría a leer las notas y escuchar alguna de sus reseñas. Si les quitas los calificativos y demás referencias prejuiciadas, sería un hilo musical.

  6. Los medios de propaganda del Kremlin no intentan promocionar a Rusia sino que se aprovechan de la mayor libertad de opinión y sobretodo autocrítica que existe en Occidente y explotan eso para su conveniencia. Esa es la principal diferencia con los mass-media occidentales que además sí critican las decisiones tanto de política interior como exterior de sus mandatarios. CNN fue crítica con Obama, Fox News, qué duda cabe, no hay medio que no le esté buscando alguna mancha en la hoja de vida ahora a Trump y a la hora de condenar sus políticas lo hacen con toda libertad, no como en Rusia donde RT, RIA novosti, Russia24 le están besando el trasero a Putin 24/7, acusando a la disidencia de mercenarios financiados por EE.UU, brindando poca o nula cobertura a candidatos de oposición y sobretodo, enseñando a odiar a la gente de occidente, no a los gobiernos ni las instituciones, a las personas. “Los peruanos son pobres” (tour de la miseria en Perú), “las cárceles colombianas están repletas” (documental sobre una carcel que presenta hacinamiento, para qué acordarse de la prisiones brasileñas o las que están en Siberia), Chile opresor, Bolivia pobre víctima, documentales sobre Las Malvinas en la era K, ahora sobre Monsanto y Madres de Plaza de Mayo, la violencia y la represión en Brasil apareció cuando sacaron a Dilma, etc. Es flagrante. Y debería tomarse con precaución porque es la “versión alternativa” que por el mero hecho de ser diferente está adquiriendo adeptos que ni se cuestionan de dónde viene y no se dan cuenta que los están utilizando. Esto es lo que seduce a los jóvenes y esa es la razón porque yo lo tomo como personal, que se los conduce también a ellos a una lógica de guerra fría y una concepción manqueísta de la política y la vida en general que debió haber muerto hace al menos 30 años atrás

2 Trackbacks y Pingbacks

  1. Información y contrainformación: los grandes medios internacionales |
  2. Información y contrainformación. ...

Si tienes algo que aportar o comentar sobre este artículo no dudes en hacerlo!